アメリカ合衆国の州の検事総長たちは、米国証券取引委員会（SEC）が暗号通貨取引所Krakenに対する訴訟で権限を超えた行動をしたと主張しています。モンタナ州、アーカンソー州、アイオワ州、ミシシッピ州、ネブラスカ州、オハイオ州、サウスダコタ州、テキサス州の法執行官が、業界のロビイストや他の参加者と共に、SECのKrakenに対する訴訟に関して共同で友好的意見書を提出しました。
州の検事総長たちは、SECが「投資契約」の定義を拡大し、暗号通貨を自動的に証券とみなしていると批判し、このような行動が消費者に損害を与える可能性があると警告しています。彼らは、SECのこの未委任の権限の行使が、非証券製品の特定のリスクにより適した州の法律を事実上無効にすることで消費者を危険にさらす可能性があると主張しています。また、一部の州法は連邦の証券法よりも消費者を保護していると述べています。
SECがKrakenに対する訴訟に勝訴すると、州の消費者保護法や暗号に関する州の規制を事前に無効にする可能性があるとの懸念が提起されています。
SECは昨秋、Krakenが証券ブローカー、クリアリングハウス、または取引プラットフォームとして登録せずに運営していたとして訴訟を起こしました。これは、Coinbase、Binance、およびBittrexの米国支部に対してSECが提起した類似の訴訟と同様です。Krakenは、SECが自分たちの主張を「もっともらしく主張できていない」として、訴訟の却下を求める動議を先週提出しました。
この事件には、デジタル商工会議所、ブロックチェーン協会、DeFi教育基金などの業界団体から多数の友好的意見書が水曜日と木曜日に提出されました。また、米国上院議員のシンシア・ルミス（共和党、ワイオミング州）も、SECがCoinbaseに対して起こした訴訟で彼女の事務所が提出したものと同様の意見書を提出しました。
【ニュース解説】
アメリカ合衆国の複数の州の検事総長が、米国証券取引委員会（SEC）が暗号通貨取引所Krakenに対して起こした訴訟において、SECがその権限を超えた行為をしていると主張しています。これは、SECが「投資契約」の定義を拡大し、暗号通貨を証券として扱うことによって、州の法律や消費者保護規制を無効にする恐れがあるという懸念からです。州の法律は、特定の非証券製品に関しては、連邦の証券法よりも消費者を保護することができるという立場を取っています。
この問題は、SECがKrakenに対して証券ブローカー、クリアリングハウス、または取引プラットフォームとしての登録を怠ったとして訴訟を起こしたことに端を発しています。Krakenは、SECの主張に対して反論し、訴訟の却下を求めています。この訴訟は、暗号通貨業界における規制の範囲と権限に関する重要な議論を巻き起こしており、業界団体や政治家も意見書を提出するなどして関与しています。
このニュースが示唆するのは、暗号通貨の規制に関する権限争いが激化していることです。SECが勝訴すれば、暗号通貨に関する連邦レベルでの規制が強化される可能性がありますが、これによって州レベルでの規制や消費者保護が弱まる恐れがあります。逆に、州の検事総長たちの主張が認められれば、州ごとに異なる規制が維持され、暗号通貨市場における多様性が保たれることになるでしょう。
この技術によって、暗号通貨取引所はより厳格な規制の下で運営されることになり、消費者保護が強化される可能性があります。しかし、規制が過度に厳しくなると、イノベーションの抑制や市場の縮小を招くリスクもあります。また、規制の不確実性が業界の成長に影響を与える可能性も考えられます。
長期的には、この訴訟の結果が暗号通貨市場の規制の枠組みを形成する上で重要な指標となるでしょう。暗号通貨が証券として扱われるかどうかによって、投資家保護、市場の透明性、および業界の信頼性が左右されるため、今後の規制の方向性を決定する上で、この訴訟は重要な意味を持っています。
from SEC Overstepped Bounds in Kraken Lawsuit, State AGs Charge.